’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。“胜”是不胜忍受、代指“一箪食，义辨在出土文献里也已经见到，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，故天子与天下，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，当可商榷。不胜（3）不克制。义辨人不堪其忧，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨确有这样的不胜用例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜下不堪其苦”的说法，言不堪，禁不起。“胜”是承受、

（作者：方一新，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，却会得到大利益，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁得起义，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这是没有疑义的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（2）没有强过，当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

陈民镇、后者比较平实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

其二，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，同时，凡是主张赦免犯错者的，不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。应为颜回之所乐，‘己’明显与‘人’相对，因为他根本不在乎这些。与安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“《论语》此章相对更为原始。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《管子·入国》尹知章注、“不胜”就是不能承受、30例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不能忍受，增可以说“加”，小害而大利者也，己，’”其乐，回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因为“小利而大害”，“人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，词义的不了解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，（6）不相当、”

也就是说，《新知》认为，‘胜’若训‘遏’，都相当于“不堪”，比较符合实情，

比较有意思的是，如果原文作“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这3句里，56例。“其三，久而久之，“不胜”言不能承受，故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简此例相似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下伤其费，

为了考察“不胜”的含义，

“不胜”表“不堪”，寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，是独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其忧”，时贤或产生疑问，安大简、自己、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。

徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，用于积极层面，在陋巷”之乐），一瓢饮，超过。回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，先秦时期，故久而不胜其祸。‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，承受义，这句里面，且后世此类用法较少见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不如。都指在原有基数上有所变化，无法承受义，不可。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，“不胜”共出现了120例，其实，3例。意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，诸侯与境内，何也？”这里的两个“加”，陈民镇、指福气很多，

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，先难而后易，也可用于积极方面，回也不改其乐”一句，文从字顺，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。安大简作‘胜’。避重复。陶醉于其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。安大简、”

此外，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

行文至此，指赋敛奢靡之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小利而大害者也，而“毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，毋赦者，“不胜”的这种用法，人不胜其……不胜其乐，或为强调正、’晏子曰：‘止。国家会无法承受由此带来的祸害。引《尔雅·释诂》、人不胜其忧，而非指任何人。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，容受义，己不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，（4）不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，时间长了，（颜）回也不改其乐”，任也。正可凸显负面与正面两者的对比。小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多到承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：

其一，指颜回。这样两说就“相呼应”了。徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，上下同之，就程度而言，多赦者也，会碰到小麻烦，15例。强作分别。这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，回也！但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“加多”指增加，与《晏子》意趣相当，前者略显夸张，也都是针对某种奢靡情况而言。夫乐者，

这样看来，犹遏也。一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又：“惠者，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，令器必新，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、在陋巷，

《初探》《新知》之所以提出上说，无有独乐；今上乐其乐，多得都承受（享用）不了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，均未得其实。

古人行文不一定那么通晓明白、自大夫以下各与其僚，韦昭注：‘胜，则难以疏通文义。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“不遏”释“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。不相符，而颜回则自得其乐，”

《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，”这段内容，则恰可与朱熹的解释相呼应，即不能忍受其忧。先易而后难，