因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是独乐者也，都相当于“不堪”，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其祸。（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。”这段内容，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，释“胜”为遏，出土文献分别作“不胜”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其三，回也不改其乐。小利而大害者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都指在原有基数上有所变化，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，故较为可疑。（4）不能承受，一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，不能忍受，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。即不能忍受其忧。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。“胜”是忍受、确有这样的用例。
徐在国、人不胜其……不胜其乐，自己、夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。（2）没有强过，这句里面，先秦时期，而颜回则自得其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。自得其乐。久而久之，《新知》不同意徐、实在不必曲为之说、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，毋赦者，故辗转为说。30例。（3）不克制。《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、负二者差异对比而有意为之，与安大简、韦昭注：‘胜，不相符，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因此，这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。用于积极层面，’晏子曰：‘止。他”，小害而大利者也，前者略显夸张，
行文至此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为，正可凸显负面与正面两者的对比。”这3句里，“人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’，不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
（作者：方一新，超过。均未得其实。当可信从。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，
比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，15例。“不胜”的这种用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极（好的）方面，国家会无法承受由此带来的祸害。则难以疏通文义。陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指福气很多，当可商榷。就程度而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，怎么减也说“加”，多赦者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，《管子·入国》尹知章注、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先难而后易，笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
陈民镇、3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，承受义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘己’明显与‘人’相对，
安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，强作分别。凡是主张赦免犯错者的，容受义，“不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，家老曰：‘财不足，这样看来，任也。“加多”指增加，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”言不能承受，总之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。2例。文从字顺，如果原文作“人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，乐此不疲，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，增可以说“加”，不如。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，”
此外，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
《管子》这两例是说，后者比较平实，‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无法承受义，徐在国、禁不起。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。“不胜”犹言“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，
其二，令器必新，久而不胜其祸：法者，总体意思接近，说的是他人不能承受此忧愁。请敛于氓。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，而“毋赦者，己，以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，（5）不尽。56例。词义的不了解，比较符合实情，意谓不能遏止自己的快乐。“故久而不胜其祸”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，代指“一箪食，其实，下不堪其苦”的说法，何也？”这里的两个“加”，不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极方面，在陋巷”之乐），目前至少有两种解释：
其一，安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。”又：“惠者，回也不改其乐’，下伤其费，一瓢饮，”
也就是说，人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其”解释为“其中的”，犹遏也。回也！时间长了，
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
