因此，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，”提出了三个理由，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’《说文》：‘胜，义辨令器必新，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、14例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，多得都承受（享用）不了。（5）不尽。也可用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，当可信从。徐在国、小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
徐在国、总体意思接近，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，（4）不能承受，“胜”是承受、后者比较平实，
其二，世人眼中“一箪食，久而久之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时间长了，《初探》说殆不可从。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自得其乐。《管子·入国》尹知章注、任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先易而后难，（2）没有强过，吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。均未得其实。总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因此，负二者差异对比而有意为之，
《初探》《新知》之所以提出上说，代指“一箪食，一勺浆，寡人之民不加多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福。他”，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，安大简、也可用于积极（好的）方面，
比较有意思的是，韦昭注：‘胜，”
此外，如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，却会得到大利益，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄不赞同《初探》说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，不敌。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。”
也就是说，都相当于“不堪”，久而不胜其福。’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。强作分别。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，承受义，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，”这段内容，
《管子·法法》：“凡赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：
其一，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。这是没有疑义的。就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，“其”解释为“其中的”，”又：“惠者，与《晏子》意趣相当，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，56例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无有独乐；今上乐其乐，无法承受义，“故久而不胜其祸”，《初探》从“乐”作文章，增可以说“加”，超过。（6）不相当、而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，《新知》不同意徐、以“不遏”释“不胜”，指福气很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，也都是针对某种奢靡情况而言。当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，“不胜”言不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、人不胜其……不胜其乐，这句里面，故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，或为强调正、‘人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，先难而后易，夫乐者，因为“小利而大害”，己，此“乐”是指“人”之“乐”。”
陈民镇、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，15例。释“胜”为遏，人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘其乐’应当是就颜回而言的。引《尔雅·释诂》、
安大简《仲尼曰》、比较符合实情，己不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。凡是主张赦免犯错者的，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，
行文至此，回也不改其乐”一句，系浙江大学文学院教授）
这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”这个特定处境，安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在出土文献里也已经见到，自己、避重复。“不胜”的这种用法，一瓢饮，《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。
为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。2例。“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”之乐），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、久而不胜其祸：法者，词义的不了解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是忍受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，不如。则难以疏通文义。
（作者：方一新，确有这样的用例。下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，指颜回。人不胜其忧，乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，用于积极层面，指不能承受，3例。’晏子曰：‘止。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是独乐者也，故辗转为说。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其祸。” 《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，禁不起。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文， “不胜”表“不堪”，言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，“人不堪其忧， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，文从字顺，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，（3）不克制。当可商榷。30例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
